Blog · 21. September 2026
Regallücken und Überbestände: die zwei Seiten desselben Bestandsproblems
Kurz gesagtDie IHL-Studie 2026 beziffert die Bestandsverzerrung, Regallücken und Überbestände zusammen, auf 1.700 Milliarden Dollar pro Jahr im weltweiten Einzelhandel, also 6,2 % des Umsatzes; leere Regale machen davon 691 Milliarden aus, der Rest ist Überbestand. Beide haben dieselben Ursachen: ein falscher Buchbestand, grobe Prognosen, nie überprüfte Bestellparameter, ein schlecht geführtes Lager. Mehr zu bestellen, um Lücken zu vermeiden, behandelt keine dieser Ursachen; es verschiebt die Kosten zu Abschriften, Preisabschlägen und gebundenem Kapital. Das richtige Maß ist doppelt: Lückenquote und Reichweite in Tagen, gemeinsam verfolgt.
Zwei Symptome, eine Krankheit
Die „Inventory Distortion Study” 2026 der IHL Group schätzt die weltweiten Kosten der Bestandsverzerrung auf 1.700 Milliarden Dollar pro Jahr, also 6,2 % des Einzelhandelsumsatzes. Davon stammen 691 Milliarden aus Regallücken (verlorene Verkäufe) und der Rest aus Überbeständen (Preisabschläge, Abschriften, gebundenes Kapital). Anders gesagt: Der Überbestand kostet die Branche mehr als die Lücke.
Beide Symptome haben dieselben Ursachen, für die Lücken von Corsten und Gruen und für die Bestandsungenauigkeit von DeHoratius und Raman gut beschrieben:
- ein falscher Buchbestand: zu hoch, erzeugt er Lücken (die Bestellung geht nicht raus); zu niedrig, erzeugt er Überbestände (die Bestellung geht umsonst raus);
- grobe Prognosen: Der Jahresdurchschnitt ist in der Spitze zu niedrig und im Tal zu hoch;
- nie überprüfte Bestellparameter: Bestellpunkt und Maximalbestand wie bei der Anlage des Artikels;
- ein schlecht geführtes Lager: Das Produkt ist da, aber unauffindbar, es wird nachbestellt, es kommt doppelt.
Warum „mehr bestellen” nicht funktioniert
Der Reflex bei einer Lücke ist, den Maximalbestand anzuheben. Bei einem lange haltbaren Produkt mit niedriger Marge sind die Kosten mäßig. Bei einem Frischeprodukt wird der Überbestand in drei Tagen zur Abschrift (Frischeabteilung: Regallücken reduzieren, ohne die Abschriften zu erhöhen). Bei einem Saisonprodukt wird er am Saisonende zum Preisabschlag. Bei allen Produkten belegt er Lager und Regal zulasten anderer Artikel.
Vor allem behebt er die Ursache nicht: Ein zu hoher Buchbestand wird die automatische Bestellung weiter blockieren, wie hoch der Maximalbestand auch sei.
Beide Kennzahlen gemeinsam verfolgen
| Situation | Lückenquote | Reichweite in Tagen | Diagnose |
|---|---|---|---|
| Gut eingestellter Artikel | niedrig | passend zur Lieferfrist | nichts zu tun |
| Unterbestellung | hoch | niedrig | Bestellpunkt anheben |
| Überbestand | niedrig | hoch | Maximalbestand senken, öfter bestellen |
| Phantombestand | hoch | hoch (Buch) | permanente Inventur, Bestand korrigieren |
| Unorganisiertes Lager | hoch | hoch (tatsächlich) | Lager ordnen, Produkte einräumen |
Die vierte und fünfte Zeile sind die, die eine einzelne Kennzahl nicht zeigt: Lücke und Überbestand gleichzeitig, beim selben Artikel. Sie sind häufig, und sie lassen sich weder durch Mehr- noch durch Wenigerbestellen beheben.
Auf die Ursachen einwirken
- Den Buchbestand zuverlässig machen bei den Artikeln, die zählen, durch die permanente Inventur (permanente Inventur: zwanzig Minuten am Tag).
- Die Bestellparameter der fünfzig Bestseller einmal im Monat prüfen, mit dem tatsächlichen Abverkauf (automatische Bestellung und Regallücken).
- Öfter und weniger auf einmal bestellen, wenn die Logistik es erlaubt: Der Durchschnittsbestand sinkt, die Verfügbarkeit steigt.
- Das Lager ordnen, damit das gelieferte Produkt im Regal ankommt, bevor es nachbestellt wird (das Lager organisieren).
- Die Reichweite in Tagen ins Lücken-Dashboard aufnehmen, Artikel für Artikel, um beide Seiten zu sehen (Regallücken-Dashboard).
Ein Rechenbeispiel (hypothetisch)
Nehmen wir eine fiktive Abteilung Trockensortiment mit 800 Artikeln. Um eine Lückenquote von 7 % zu senken, hebt der Abteilungsleiter den Maximalbestand aller Artikel um 30 % an. Drei Monate später liegt die Lückenquote bei 6 %, die Reichweite ist um ein Drittel gestiegen, das Lager quillt über, und die verbleibenden Lücken sind fast alle Phantombestände, die der Maximalbestand nicht berührt hat. Mit der Rückkehr zu den ursprünglichen Maximalbeständen und einer permanenten Inventur bei 50 Artikeln ist das erwartete Szenario eine niedrigere Lückenquote als die durch Überbestand erreichte, mit weniger Bestand. Die Zahlen sind beispielhaft.
Was die Meldung durch Kunden ändert
Eine von Kunden mit RegalAlarm gemeldete Lücke bei einem Artikel mit hohem Buchbestand ist das genaue Signal des Phantombestands: die doppelte Strafe, Lücke und Buchüberbestand. Diese Liste, jeden Tag erstellt, sagt, wo die permanente Inventur beginnen soll. 14 Tage testen, ohne Zahlungskarte: den Tarif für Filialleiter ansehen.
Quellen
- IHL Group, „Inventory Distortion Study”, 2026: Überblick zur Studie.
- Corsten, Gruen, „On Shelf Availability”, 2004: Zusammenfassung.
- DeHoratius, Raman, „Inventory Record Inaccuracy: An Empirical Analysis”, Management Science, 2008: Abstract.